Un informe explosivo del ministro Federico Sturzenegger desató una tormenta en el fútbol argentino, acusando a la gestión de Chiqui Tapia en la AFA de favorecer sistemáticamente a Barracas Central a través de fallos arbitrales. El informe, calificado de "demoledor" por el presidente Milei, analiza datos desde 2017, cuando Tapia asumió la presidencia de la AFA, y revela presuntas irregularidades que podrían haber beneficiado al club.
¿Qué dice el informe de Sturzenegger?
El informe, titulado “Parcialidades arbitrales en el fútbol argentino: el caso de Barracas Central”, sostiene que, desde la llegada de Tapia a la AFA, Barracas Central recibió un trato arbitral favorable. Según el análisis estadístico, el club habría recibido un 8% más de fallos favorables y un 28% menos de fallos desfavorables. Sturzenegger estima que esta ventaja arbitral se tradujo en entre 9 y 18 puntos adicionales en un torneo de 28 fechas.
El informe detalla que Barracas Central obtuvo un 8,59% más de sanciones arbitrales favorables (penales y tarjetas a rivales) y un 28,1% menos de sanciones en contra, comparado con un escenario sin Tapia en la presidencia de la AFA. Sturzenegger utilizó un método de control sintético y técnicas avanzadas de machine learning para llegar a estas conclusiones.
¿Cuál es la reacción en el mundo del fútbol?
Las acusaciones han generado un gran revuelo en el fútbol argentino. Aficionados, periodistas y otros clubes han expresado su preocupación y exigen una investigación exhaustiva. La AFA aún no ha emitido una respuesta oficial al informe. La polémica se suma a otras controversias recientes en torno al arbitraje en el fútbol argentino.
- ¿Es posible que la estadística revele favoritismos arbitrales?
- ¿Debería investigarse a fondo la gestión de Chiqui Tapia en la AFA?
- ¿Cómo afectará este escándalo la credibilidad del fútbol argentino?
El debate está abierto y las preguntas son muchas. Habrá que esperar para ver cómo se desarrolla esta historia y si las autoridades tomarán medidas al respecto.