Los Angeles: Patrouilles d'immigration bloquées! Victoire pour les droits civiques!
Colaboradores
Un tribunal américain a confirmé une ordonnance bloquant les patrouilles des agents d'immigration en Californie. Cette décision marque une victoire significative pour les défenseurs des droits civiques et limite le pouvoir des agents d'immigration d'effectuer des détentions indiscriminées.
Des patrouilles controversées
Ces patrouilles ont été critiquées pour avoir conduit à des détentions sans motif raisonnable de soupçonner les personnes d'être des immigrants sans papiers. Les groupes de défense des droits de l'immigration ont dénoncé ces pratiques comme étant du profilage racial illégal.
La décision du tribunal d'appel du neuvième circuit des États-Unis rejette l'appel du gouvernement fédéral visant à annuler une ordonnance temporaire de juillet qui avait déjà mis fin aux « patrouilles itinérantes » à Los Angeles. Des résidents californiens et des groupes de défense des droits ont poursuivi le Département de la Sécurité intérieure (DHS) concernant ces détentions.
Violation des droits constitutionnels
La juge de district Maame Ewusi-Mensah Frimpong avait ordonné la fin de ces arrestations, arguant que de telles actions par les agents violaient les droits constitutionnels des individus, qui protègent contre les saisies abusives par le gouvernement. Elle a souligné que les détentions étaient effectuées « uniquement sur la base de la race », en fonction de la langue parlée (espagnol ou anglais avec un accent) ou du lieu de travail.
Le cas de Jason Gavidia
La décision du tribunal d'appel mentionne le cas de Jason Gavidia, un citoyen américain né et élevé à East Los Angeles, arrêté par des agents armés de fusils de style militaire alors qu'il se trouvait à l'extérieur d'un chantier de remorquage à Montebello. Malgré ses affirmations répétées qu'il était américain, les agents ont continué à l'interroger sur son lieu de naissance.
Un revers pour la politique de Trump
Cette décision constitue un revers pour la politique de déportation massive de l'administration Trump. Le tribunal a estimé que les plaignants étaient susceptibles de gagner leur cause, arguant que les agents de l'ICE avaient violé le quatrième amendement en se basant sur des facteurs tels que la race, la langue, le lieu de travail et le type d'emploi pour justifier les détentions.
- Apparence ou origine ethnique
- Parler espagnol ou anglais avec un accent
- Présence dans un lieu particulier (par exemple, un site de recrutement de travailleurs)
- Type de travail exercé
Plusieurs plaignants, qui sont des journaliers, ont déclaré avoir été intimidés par des agents de l'ICE alors qu'ils attendaient d'être embauchés sur un chantier de construction. Les agents n'ont pas présenté de mandat d'arrêt ni informé les plaignants des motifs de leur arrestation.