Wicked: ¿Magia en la pantalla o truco de Hollywood? Críticas a 'For Good'

Wicked: ¿Magia en la pantalla o truco de Hollywood? Críticas a 'For Good'

La secuela de 'Wicked', titulada 'Wicked: For Good', ha generado opiniones divididas entre la crítica y el público. Mientras algunos celebran el regreso del mundo de Oz y las interpretaciones de Cynthia Erivo como Elphaba y Ariana Grande como Glinda, otros cuestionan la necesidad de dividir la historia en dos partes, extendiendo la duración total a cinco horas.

¿Una adaptación innecesariamente larga?

Una de las principales críticas apunta a la decisión de separar la adaptación cinematográfica del musical de Broadway en dos películas. Algunos argumentan que este movimiento responde más a estrategias comerciales que a una necesidad narrativa, sintiendo que la trama se diluye y se vuelve redundante en ciertos momentos.

Puntos fuertes de 'Wicked: For Good'

  • Las actuaciones de Cynthia Erivo y Ariana Grande, consideradas carismáticas y adecuadas para sus roles.
  • La fidelidad al material original, respetando la esencia del musical.
  • La espectacularidad visual, con efectos especiales y diseño de producción que recrean el mundo de Oz de manera impresionante.

Debilidades señaladas

  • La duración excesiva, que puede resultar agotadora para algunos espectadores.
  • La falta de justificación para dividir la historia en dos partes.
  • El ritmo irregular, con momentos de gran intensidad intercalados con escenas más lentas y contemplativas.

¿Vale la pena ver 'Wicked: For Good'?

La respuesta depende de tus expectativas y preferencias. Si eres fan del musical original o disfrutas de las adaptaciones cinematográficas espectaculares, es probable que encuentres elementos que te agraden. Sin embargo, si buscas una historia concisa y bien estructurada, quizás te decepcione la duración y el ritmo irregular de la película. En última instancia, 'Wicked: For Good' es una propuesta ambiciosa que genera debate y polariza opiniones.