Obelisco en el Chaco: ¿Homenaje o Gasto Innecesario? Debate Abierto
La propuesta de construir un obelisco en el Chaco paraguayo, impulsada por la Comisión de Puesta en Valor de la Cámara de Senadores, ha generado un intenso debate en la esfera política y la opinión pública. El objetivo del monumento sería conmemorar la Guerra del Chaco y honrar a los caídos en el conflicto bélico que enfrentó a Paraguay y Bolivia entre 1932 y 1935.
Un Símbolo para el Chaco
El senador Colym Soroka, presidente de la Comisión, argumenta que el Chaco necesita un símbolo que recuerde la contienda y rinda tributo a los fallecidos. Se busca dejar un "patrimonio tangible" ubicado cerca del puente Héroes del Chaco. El obelisco, de aproximadamente 40 metros de altura, incluiría estatuas del "Soldado Desconocido" y las enfermeras que asistieron a los combatientes.
Financiamiento y Presupuesto
El proyecto se financiaría con fondos del presupuesto de la Comisión de Puesta en Valor, destinados a la recuperación de sitios históricos. Sin embargo, el senador Soroka admitió desconocer el costo total de la obra, argumentando que el proceso licitatorio no depende de la Comisión. El Congreso Nacional amplió su presupuesto para logística, refacciones y la construcción del monumento a los "Héroes del Chaco", destinando G. 4.280 millones.
Rechazo en Diputados
La propuesta no ha sido bien recibida en la Cámara de Diputados. El diputado Hugo Meza expresó el rechazo categórico a la construcción del obelisco, considerándola una obra innecesaria en un contexto de múltiples problemas. Se propone redireccionar los fondos a la Secretaría de Cultura o a la Secretaría Nacional de Turismo (Senatur) para mejorar otros sitios históricos, como el Ferrocarril.
Un Debate Abierto
La construcción del obelisco en el Chaco plantea interrogantes sobre las prioridades del gasto público y la pertinencia de este tipo de homenajes en el contexto actual. Mientras algunos lo ven como un símbolo necesario para recordar la historia y honrar a los héroes del Chaco, otros lo consideran un gasto innecesario que podría ser mejor invertido en otras áreas. El debate continúa abierto, reflejando las diferentes perspectivas sobre la memoria histórica y las necesidades del país.